domingo, 4 de julio de 2010

A OJOS CERRADOS (7)

domingo, 4 de julio de 2010 7


Después de varios meses de espera, y una muy bien planeada estrategia de mercadeo, llegó a los cines este viernes "A ojos cerrados", una película que generaba mucha expectativa en el país, por lo prometedor que se veía su trailer, en especial en comparación al último fraude que habíamos tenido como película nacional.


Si tuviera que resumir la película es una sola palabra, diría que es bonita. Es una película sencilla, muy representativa de la cultura costarricense, con sus situaciones, diálogos, vivencias, y la excelente caracterización e interpretación de sus personajes. No trata de ser espectacular, sino de cautivar con su simpleza, con su manejo del drama ante la venida de la muerte y la ruptura de la paz que habita en una familia antes de encontrarla.


La trama ya es conocida por cualquiera que haya visto el trailer: Gabo, su esposa Maga y su nieta Delia viven juntos en completa felicidad. Incluso Delia acaba de ser promovida en su trabajo y las cosas marchan perfecto, hasta que Maga fallece. Como última voluntad, pide que sus cenizas sean depositadas en el Mar Caribe, y ahora el abuelo y su nieta deben aprender a sostenerse uno en el otro mientras viajan a cumplir este deseo. Si les parece que el trailer cuenta demasiado de la película, se quedaron cortos: esto es toda la película. En lo que me parece un terrible desacierto por parte de la producción, el trailer narra todos los eventos importantes que tiene el filme: el éxito de Delia, la muerte de Maga, los problemas que surgen en su trabajo y en la relación con su abuelo, y el viaje a Limón. Cuando asistan al cine, el único aporte adicional que verán es la progresión entre un evento y otro.


Aún así, estas "progresiones", están muy bien elaboradas, en especial las relacionadas a la rutina y cotidianidad de los personajes, que se presentan en los primeros minutos de la película, y mi criterio son el punto más alto del filme. Verdaderamente lograron representar en pocos minutos la conducta y hábitos típicos de una pareja anciana costarricense, la forma en que quieren y se cuidan, se regañan y pelean.


Esto se complementa con las excelentes actuaciones del elenco: Carlos Luis Zamora como Gabo es monumentalmente convincente, resulta difícil creer que nunca había actuado en su vida. La naturalidad que le inyecta a su personaje es cautivadora, y resulta sumamente simpático. Carol Sanabria como Delia también cumple eficazmente, y Anabelle Ulloa, la única actriz profesional, también es perfecta.


El aspecto estético de la película fue lo que más me sorprendió: primero porque pensé que no se podía cuidar tanto la cinematografía en este país, y segundo por los pocos recursos económicos con que contaron. Pero lo lograron: la fotografía es nítida, las tomas exteriores muy bien cuidadas, la edición precisa cuando debe hacerse y el sonido perfecto. La banda sonora de la película también destaca, la música se complementa eficazmente con las escenas que la requieren.


¿Entonces, si la película cumple en el aspecto técnico, en su historia y en sus actuaciones, porqué no tiene un 10? Porque estaba para mucho más. Me sentí un poco decepcionado de ver, que en el momento en que la película tiene su mayor potencial, donde pudieron crear la historia por la que sería recordada, sólo termina. No sé si por falta de recursos o de guión, pero no avanza más. Siento que no debería decirlo, pero es justo que sepan que la película dura una hora. Y se acabó. Si realmente tenían tan poco tiempo, debieron cortar un poco la introducción de los personajes y las constantes tomas de relleno para crear más historia. Como dije antes, si ya vieron el trailer ya vieron la película. Por otra parte, deja muchísimos asuntos inconclusos que comienzan como simbolismos, y después no son mencionados en el resto de la trama.


Aún así, como cortometraje largo o película corta, "A ojos cerrados" es un increíble avance en cine nacional.   Demostraron que no se necesitan actores experimentados para contar una buena historia, y que en Costa Rica es posible filmar una película con aspectos técnicos de excelente calidad. Si se sigue así, es posible competir próximamente con películas latinoamericanas. Concuerdo con muchos críticos y fans en que esta, es la mejor película que se ha hecho en el país.


lunes, 21 de junio de 2010

TOY STORY 3 (10)

lunes, 21 de junio de 2010 8



La semana pasada llegó la que para muchos (incluido yo) era la película más esperada del 2010. En realidad, desde que vi el primer trailer el año pasado durante Up, se convirtió en la película más esperada de mi vida. Y no creo ser el único caso. La saga de Toy Story se caracterizó siempre por su excelencia, tanto crítica como comercialmente. Fue la que convirtió al cine de animación digital en lo que es. Fue la que convirtió a Pixar en lo que es. Y fue una de las pocas películas cuya secuela muchos consideran mejor que la primera (no en mi caso, yo prefiero la primera)


Dicho todo esto, había mucha expectativa. No sólo expectativa, también cargaban con una gran responsabilidad. Revivir una franquicia después de 11 años exige una película que realmente justifique haber regresado, que no parezca una excusa para vender cajitas felices ni se convierta en el típico caso de la saga de películas que explotan hasta echarla a perder (un perfecto ejemplo es la película de Shrek que viene, cada una más mala que la anterior)


Pues Pixar no decepciona. Toy Story 3 me fascinó y conmovió tan profundamente, que realmente me impresiona la forma en que logran transmitir tantas emociones de parte de personajes digitales. No sólo lograron sacar una extraña tercera parte que funciona, realmente lograron lo imposible: superar la película original. Puedo decir objetivamente (o eso espero), que esta es la película más brillante de Pixar desde Los Increíbles o Wall-E, y una fuerte candidata a la mejor película de animación de la historia.


La trama es una continuidad a lo planteado en las películas anteriores: Andy ha crecido y abandonado a sus juguetes con el tiempo. La soledad y resignación de Woody y el resto de sobrevivientes se acrecienta cuando por error terminan en la basura, decidiendo que es tiempo de partir. Eventualmente van a dar a una guardería, donde su nueva vida no resulta tan satisfactoria como parecía al comienzo.


Este sentimiento de supervivencia y abandono por parte de los personajes es el punto más alto de la película. Pese a que pudieron limitarse simplemente a crear secuencias graciosas y persecuciones, el filme enfoca durante toda su proyección el sentimiento de fragilidad de estos personajes. Y es que realmente los juguetes sufren durante toda la película. Esto no quiere decir que sea una película triste. Para nada, incluye las mismas secuencias ingeniosas y divertidas de las primeras partes, en especial durante el escape, y una excelente incorporación de nuevos personajes (Ken se roba todas las escenas en las que aparece, incluso yo le habría dado más)


Pero es la caracterización de los personajes y el suspenso lo que verdaderamente hace memorable a esta película. Woody, a mi criterio, es un personaje magníficamente elaborado. Además de mantenerse siempre fiel a Andy, es a quién más le cuesta reconocer que el tiempo ha pasado, y aceptar que debe despegarse de su antiguo amo para continuar con su vida. Y es que Toy Story 3 se trata sobre esto, aceptar los ciclos de la vida. Este mensaje se mantiene firme y constante durante toda la película.


Finalmente, y cualquier persona que la haya visto concordará conmigo, los últimos 15 minutos de la película son brillantes. No voy a arruinar la sorpresa para nadie, pero si consideraron que Up fue exitosa tocando sensibilidades en el espectador, las últimas escenas de esta película les van a destrozar la fragilidad como nunca antes. Definitivamente fue el final perfecto para una trilogía perfecta. 


Si nunca han visto alguna película de esta saga, les queda altamente recomendado ir a hacerlo, y después pasar a ver ésta. Y los fans que esperaban ansiosos esta película después de tanto tiempo, no podrían salir más satisfechos. Toy Story 3 es un producto que se tomó su tiempo, pero después de ver el resultado final es evidente, que los 11 años valieron la espera.



Detalles técnicos
  • No vayan a verla en 3D. Siempre desconcentra de la trama y los pocos efectos no valen la pena
  • La voz de Woody en el doblaje latino es distinta, pero sólo lo notarán los primeros 30 segundos de la película. Realmente eligieron a un buen reemplazo, y después de un rato lo olvidarán por completo
  • El acostumbrado corto de Pixar, en este caso llamado "Día y Noche" es bastante creativo. No es de los mejores que han hecho, pero sigue valiendo la pena.

martes, 15 de junio de 2010

DONDE DUERME EL HORROR (2)

martes, 15 de junio de 2010 9

Primera película costarricense en ser calificada, y no de muy buena manera. Realmente no hay mucho que pueda agregar que no se hayan mencionado en cualquier otra parte. Pero, he aquí el intento:


Para empezar, Donde duerme el horror no es una película de terror. No es una película de miedo, y mucho menos de suspenso. Y no solamente porque no lo consiga, sino que ni siquiera lo intenta. No hay una sola escena en toda la película que realmente parezca planeada para generar miedo en el espectador. En su lugar, la puesta en escena de la trama está tan mal lograda que la mayor parte de escenas se ven caricaturescas. No pude evitar sentir que estaba viendo "Escalofríos" de Nickelodeon la mayor parte del filme. Y no es opinión personal. Literalmente, al final de la película la gente estaba burlándose en la sala (hay cierta escena en particular en la que yo tampoco pude evitar reír)


¿Porqué la película falló tanto en complacer a su público, o a quien sea? No se debe principalmente al argumento, que aunque de todas formas es malo, es lo que se espera siempre de una película de "miedo". Aquí el problema es la realización: por cualquier aspecto técnico que se le vea, la película está horrorosamente mal hecha. El sonido es terrible durante todo el filme, y va empeorando conforme avanza. La música se impone en todo momento sobre las voces de los actores, y aún en las escenas donde sólo están hablando, el sonido está tan disperso que los diálogos de los personajes se hacen inteligibles. Este último aspecto empeora en las escenas exteriores, donde parece que todos los grillos del bosque están teniendo una orgía mientras se desarrolla la trama. La fotografía, principalmente en escenas internas (ya ven, ni adentro ni afuera lograron hacerlo bien), es sumamente oscura, y en ocasiones resulta imposible distinguir qué rayos está pasando. 



Sin embargo, el peor aspecto técnico es la edición. Los cambios de escenario y eventos saltan a la pantalla abruptamente durante los 90 minutos. Si se parpadea, puede encontrarse en una escena completamente distinta. La música sólo contribuye a resaltar los cortes Windows Movie Maker, en especial cuando aumenta en volumen y desaparece en la siguiente escena. Hay escenas (bastante innecesarias) de un ritual de brujas que saltan en la pantalla cada 5 minutos durante toda la película, tal vez el único aspecto que realmente da miedo es saber que en cualquier momento viene otra.


En cuanto a la historia en sí, tampoco se salva de ser desfavorecedora. La película trata de mezclar dos historias: La pata de mono (de W.W.Jacobs) y La posada de las dos brujas (de Joseph Conrad), pero nunca logra combinarlas acertadamente, al final casi que las fuerza al tener relación. Tal vez habrían obtenido un mejor resultado centrándose sólo en La pata de mono, que me parece tenía mejor potencial. De las actuaciones no hay nada bueno que decir, en especial Gustavo Rojas, quién es el que más contribuye a darle a la película un tono burlesco. Su interpretación es totalmente risible, e interactúa con el resto de los personajes como si estuviera hablando con muñecos de Plaza Sésamo. 


Finalmente, y quizás lo más lamentable dado que es intencional, es la cantidad de desnudos en la película. Todos y cada uno de ellos fueron completamente innecesarios, y nada relacionados a la "trama" en sí. Si se supone que era un recurso (muy bajo por cierto) para atraer público al menos debieron intentar justificarlo. Todas las actrices a excepción de la madre se desnudan en algún momento de la película. Todas. Podría apostar que Rocío Carranza aparece vestida en unas dos escenas máximo.Hay una escena (probablemente la más comentada) entre dos actrices que no resulta más que chocante, por lo increíblemente inesperada e increíblemente estúpida. 


En resumen, la película es un terrible retroceso en cuanto a producción cinematográfica nacional. Es lamentable porque Gestación, pese a no ser brillante, había mostrado un considerable avance en filmes costarricenses. Pero esto no ocurre aquí. Donde duerme el horror es, probablemente, la peor película costarricense en la historia.

domingo, 13 de junio de 2010

PRINCE OF PERSIA: THE SANDS OF TIME (6)

domingo, 13 de junio de 2010 3


He aquí la primer crítica oficial del blog! Al igual que las críticas siguientes, corresponderá a las películas estrenadas recientemente en el país.


Para empezar, porque creo que es importante aclararlo para cualquier fan de la saga, la película no tiene absolutamente nada que ver con el videojuegoYa sé que pueden pensar que todas las películas basadas en videojuegos fallan elaborando la misma historia, o pierden la esencia original, o lo que molesta más a la mayoría de fans, cortan la historia original y la reemplazan por una tonta e insultante para quienes lo jugaron. No, en este caso, la película no se equivoca, simplemente ni siquiera intenta parecerse al videojuego del 2002


En este caso, no debe siquiera considerársele una adaptación. Si no fuera por el título, y la presencia de la daga del tiempo, nadie haría la relación. Los lugares donde se desarrolla la historia, los personajes, y pos supuesto, el argumento, no son siquiera parecidos. La mayor prueba de esto es que los personajes principales ni siquiera tienen el mismo nombre (lo cual ví completamente innecesario). El príncipe se llama Dastan (es perfectamente válido, dado que en el juego nunca se menciona su nombre). Irónicamente, la mayor parte de personajes en la película se refieren a él como "príncipe", "persa" o "imbécil", lo cual le quita completamente el punto a haberle dado un nombre en primer lugar


De esta forma, El Príncipe de Persia: Las Arenas del Tiempo, debe ser absorbida como lo que es: una película de acción/aventura. Y si las expectativas se limitan a esto, puede decirse que la película cumple. Al igual que toda producción de Disney/Jerry Bruckheimer, se trata de un filme ligero y comercial, al estilo de Piratas del Caribe (2002), aunque sin superarlo.


La historia es bastante simple: el príncipe era originalmente un ladrón. Es bastante fácil encontrarlo entre tanta gente porque es la única persona blanca y claramente no persa de la película. El rey decide adoptarlo y es así como se convierte en príncipe, junto a sus otros dos hermanos, que sí son hijos biológicos del rey (aunque perfectamente pueden ser adoptados porque la madre no aparece nunca. Tal vez al rey sólo le gusta coleccionar niños). Después de que van a asaltar la ciudad de la princesa para desabastecer de armas al enemigo y capturarla, regresan al castillo, y le ponen una trampa al príncipe para que le dé una túnica (o al menos eso parecía) al rey como regalo. El rey se la pone y, en alguna forma lógica que sólo existe en la película, muere envenenado. Durante el resto de la película, el príncipe debe huir y buscar la manera de reestablecer su honor. Después de esto, la historia se torna en una serie de persecuciones y secuencias de acción que caracterizan el género de aventuras. Conforme avanza aumentan las peleas y disminuye el argumento. Aquí es cuando la película se vuelve cansada y predecible, poniendo a sus personajes a correr de secuencia en secuencia sin aportar nada en particular.


La fotografía y estética general son sumamente elegantes, y del aspecto mejor elaborado del filme. Las tomas exteriores y aéreas introducen perfectamente al espectador en el ambiente desértico, y están bien cuidadas a lo largo de todo el filme. Los efectos especiales también cumplen perfectamente, sobretodo en ciertas escenas de persecución, que son un gran guiño al videojuego, y personalmente el aspecto que más disfruté de la película.Curiosamente, la película no tiene una versión en 3D


Las actuaciones son pasables para el género: Jake Gyllenhaal es buen actor aunque su papel no le exige nada. Ben Kingsley también pasa, aunque su interpretación me pareció un poco estereotipada de villano. Alfred Molina como personaje cómico queda debiendo, pero más debido a los diálogos que a su actuación. Gemma Arterton sí es bastante mala, ya sea gritando, quejándose o haciendo berrinche


En resumen, Prince Of Persia satisface como entretenimiento, y es un gran avance es cuanto a películas de videojuegos se refiere, pero sólo porque no se arriesgó a siquiera intentar adaptarlo.

lunes, 24 de mayo de 2010

PACMAN

lunes, 24 de mayo de 2010 2


En honor al 30° aniversario de Pacman, he decidido dedicar el post de hoy a mencionar el proyecto fallido y especulaciones sobre una película de este personaje.


En el 2005, la productora Crystal Sky Pictures anunció que se encargaría de la adaptación cinematográfica de 3 videojuegos populares:
Castlevania, Tekken y Pacman. Como ya se habrán dado cuenta, ninguno de los 3 proyectos fue realizado. Las películas basadas en videojuegos siempre se han caracterizado por ser bastante malas, y poco fieles al argumento original. Pero en el caso de Pacman, se hace bastante difícil pensar en un posible argumento. Básicamente la película podría tratarse de lo que fuera


La película iba a ser realizada en animación, al menos así lo especifica su
ficha en imdb


Para terminar el post les dejo este fan video, realizado por Scott Gairdner:

 
Kinetoscopio ◄Design by Pocket, BlogBulk Blogger Templates